Referendums de mierda

 Estamos asistiendo a una crisis (por no decir "la muerte") de la democracia. Brexit, Trump, el proceso de paz en Colombia... una larga lista de "chascos" supuestamente democraticos.

  A lo mejor es que va siendo hora de reformar un poquito la cosa. Especialmente en el tema referendums, un planteamiento maniqueo a todo o nada, en el que un 1% del electorado puede amargarle la vida al 49% restante. Todo esto considerando que la participacion sea del 100%, lo cual nunca ocurre. Con lo cual estamos hablando de un porcentaje mucho menor. A menudo se considera "mayoria" a lo que decide el 20/30% de la poblacion con derecho a voto.

 Entonces es cuando surgen las divisiones internas y la confrontacion. Paises que se rompen (de manera fisica o simplemente simbolica), conflictos generacionales etc.

 Realmente es tan dificil establecer unos porcentajes minimos o una escala de soluciones intermedias acordes al numero de votos obtenidos? Es decir, si sale X opcion con un 51%, esa opcion se lleva a cabo, pero de manera mucho menos "radical". Por ejemplo, el llamado "soft Brexit" o Brexit blando. Si la opcion de dejar la UE hubiera ganado por un 70%, estaria mas legitimado un Brexit duro. La medida deberia ser conciliar ambas posturas en la medida de lo posible, y minimizar asi el numero de ciudadanos descontentos con el resultado final.

 Pero no. Se les sigue llenando la boca de democracia con unas herramientas tan primitivas y rudimentarias como estas. Unos y otros utilizan el termino como arma arrojadiza, dando lugar a un patetico espectaculo que evidencia que los elegidos por ese sistema de representacion no estan a la altura de las circunstancias.

  El ultimo ejemplo lo tenemos en Catalunya y su 1-O. Otra magnifica oportunidad para amargarle la vida al 49% de la poblacion de un territorio y dividirlo de por vida.

  Si tienes una mayoria pirrica, no te vengas tan arriba, flipao. Pero es mas facil agarrarse a ese 1% como un clavo ardiendo que tratar de convencer al resto de que tu solucion es la adecuada. Matar moscas a cañonazos.

 Tampoco parecen aprender mucho de los errores pasados, asi que esto tiene poca solucion de continuidad.

  Siempre me he sentido cercano al anarquismo pero con ciertas reservas, no creia que fuera la solucion. Sigo pensando que no lo seria, pero cada vez estoy mas convencido de que no puede ser peor que esta basura.

  Pero bueno, existe un anarquismo digital 2.0, y su llegada parece bastante inevitable. Asi que a ver si, con un poco de suerte, papa blockchain pone un poco de orden y reducimos significativamente todas estas mamandurrias.

La dinámica de los sueños

Admitámoslo: la vida es un puto coñazo.

 Como decía Rafaella Carrá, "sin amantes, esta vida es subnormal". Así que, si no tienes el atractivo o las habilidades sociales para conseguir amantes (o no estás dispuesto a sufrir por ellos...), o te tiras de un puente o te acabas buscando otra cosa que le pueda dar sal a ese incesante flujo de facturas, trabajo aburrido, aguantar a imbéciles por todas partes y tener que pelearte y hacer mil gestiones absurdas no sólo para conseguir las cosas, sino para conservarlas (que no te chupen la sangre por todos lados o te las quiten, vamos) si pretendes ser honrado. Para colmo, cuando te cruzas con alguien no tan honrado, te encuentras con ¡sorpresa! más gestiones absurdas y todo el mundo se pasa la pelota para evitar lidiar con la situación y ayudarte, mientras esa persona campa a sus anchas.

 Aquí es donde aparecen los sueños. Ante este panorama tan alentador, no es raro que acabemos buscando refugio en ellos, o en su contraparte "negativa" (si es que los sueños se pueden considerar positivos, cosa que dudo): las adicciones etc.

  Un cambio de carrera soñado, un proyecto motivador, un objeto... (la casa de tus sueños, el coche de tus sueños...) incluso, a veces, una persona, una situación sentimental o el propósito de formar una familia. A todo esto desviamos nuestra atención, dedicándole tiempo, esfuerzo y dinero, y en ello hipotecamos nuestra felicidad y esperanzas futuras.

  ¿Tiene algún sentido? Probablemente sólo hasta cierto punto, como todo. Los extremos son malos, dicen. "El sueño de la razón produce monstruos". Probablemente nunca haya que perder el equilibrio entre lo razonable y lo soñable. Si anteponemos esos sueños a la razón, aparecen los monstruos.

Pero, ¿qué forma tienen esos monstruos? Adoptan la de la obsesión y la consecuente pérdida de perspectiva. El sueño debe ser, paradójicamente, realista. De lo contrario, no es un sueño: es un monstruo. Y, como tal, nos puede destruir. ¿De qué manera? Por puro agotamiento (calculamos mal nuestras posibilidades de conseguirlo hasta el punto de situarlas fuera de nuestro alcance), por coste de oportunidad (desperdiciamos recursos en él que nos habrían sido útiles en cosas más realistas), porque consumen toda nuestra salud física y mental, etc.

  Por lo general tiendo a ver estos mecanismos dentro de mí. Pero ahora tengo la oportunidad de verlos con claridad cristalina en otra persona. O, más bien, lo que queda de ella. Cómo se arrastra. Cómo es capaz de hacer las cosas más miserables por su sueño. Cómo se degrada, hasta límites que nunca dejan de sorprenderte. Es un proceso bastante parecido al de las adicciones. Las dos caras de la misma moneda.

  No sé si hay mucho más que pueda hacer por mis sueños, excepto, claro está, renunciar a ellos. A veces la única manera de tener la sensación de que tienes algún control sobre lo que haces es destruirlo, ante la incapacidad de crearlo. Hoy tengo en mi mano la posibilidad de destruir los sueños de esa persona. Acabar con su agonía. Explotar su globo. Liberarle. A costa de destruir sus esperanzas (si no las destruye él sólo antes).


Creo que lo haré.

Cosas que parecen inside jobs

En capítulos anteriores habíamos visto la maniobra de propaganda 101: manipular un hecho o noticia para presentarlo de forma atroz, con el fin de conseguir el apoyo de la opinión pública (generalmente a una intervención militar) o de distraerla mientras se hace otra atrocidad parecida. 

Es posible que, en ocasiones, incluso el propio hecho sea provocado por los propagandistas. Se dice que los antidisturbios infiltran "radicales" de paisano que a su orden empiezan a liarla y romper cosas, dandoles la excusa (si es que alguna vez la han necesitado) para cargar. Algo parecido.

Todo esto al parecer empezó en la IGM con el tema de Belgica y tal, aunque seguro que es mas viejo que la tos y se lleva usando toda la vida (principalmente porque sigue colando)https://es.m.wikipedia.org/wiki/Violaci%C3%B3n_de_B%C3%A9lgica

El mensaje sigue siendo muy parecido: por lo general se usan niños y demás barrabasadas que comete un (o unos, segun convenga) malo malisisisismo, porque claro, quién se va a oponer a exterminar a un monstruo que mutila niños indefensos. Es que no tienes corazón? Pues eso, se aprovechan de que la gente tiene corazón pero no cerebro jejejej es más simple que un lápiz, en el fondo, aunque sea ruín. 

Pues bien, analicemos algunos casos recientes: 

- Assad gaseando niños en Siria. Qué coincidencia, USA ataca poco después. 
- Atentado en Londres. Lo mismo, ataques en Siria.Que casualidad. El país en alerta nivel alto y se les cuela un pobre hombre con un cuchillo dentro del parlamento nada menos. 

Y la última: Venezuela. Ese país cuya situación empeora de manera sincronizada con los casos de corrupción en España y el ascenso de la izquierda. También es casualidad...

http://m.eldiario.es/politica/Rajoy-Nadie-gobiernos-PP-independencia_0_637287393.html

La NASA anuncia que es retrasada o El Redescubrimiento de America

(En la imagen, cientifico de la NASA en plena investigacion)

 Perdon por la ausencia total de tildes, estoy escribiendo esto desde un teclado extranjero.




  El huevo de Colon. Los huevos de la NASA. Manda idems, el gran anuncio, tan cacareado con pompa y rimbombancia. Oh, que sorpresa.


http://elpais.com/elpais/2017/02/22/ciencia/1487783042_037999.html



 Grande es la retahila de gilipolleces, intentare no olvidarme ninguna.




El propio titular ya es para ponerse a cagar:




"Un telescopio de la NASA descubre..." 


Atencion al termino. Como que "descubre". Que pasa, que estaban cubiertos antes? Siempre estuvieron alli. La frase deberia formularse de la siguiente manera: "La NASA (y, por extension, la humanidad) desarrolla un telescopio que le permite ver bla bla bla".


  Pues claro, idiota. Y si construyes otro telescopio mas potente seras capaz de ver mas cosas. Cosas que ya estan ahi antes de que tu las veas, imbecil.




  "Descubre". Colon redivivo. Vamos, que en 500 anyos no hemos aprendido absolutamente nada. Absolutamente nada. Es desolador. Repetimos los mismos errores: nos consideramos el centro del espacio y del tiempo, cuando en realidad solo somos un grano de arena mas. Y como tal deberiamos comportarnos. Este hallazgo, y la manera de presentarlo, evidencia que somos un fracaso como especie. Es lo que tiene despreciar la filosofia.


   Hace 500 anyos un senyor que ni siquiera sabemos de donde era (estaria bien "descubrirlo" tambien, ya que tanto les gusta "descubrir" cosas) llego a un sitio que ni siquiera sabia que existia. Aun es mas (y esto es lo importante de la cuestion), creia que se trataba de otro lugar. Las Indias, concretamente.


   De este error de base surgieron varias cagadas:


- Morirse de hambre en el viaje. Su calculo (teoricamente avanzado para la epoca) era erroneo. Porque no sabian la forma que tenian las cosas.


- Encontrarse alli unos senyores diferentes con los que no sabian que hacer. Habia varias opciones: matarlos, casarse con ellos, o discernir si eran o no animales. Porque nunca antes habian visto algo parecido, y tenian la misma obsesion por compararlo todo con aquello ya conocido.


"...siete planetas como la Tierra"


   Compararlo todo con lo ya conocido. Esa soberbia. Ya existia America antes de la llegada de Colon. Ya existian seres humanos y civilizaciones alli, algunas con conocimientos mas avanzados en algunos campos (astronomia, etc) que los supuestos invasores superiores.


"que podrian albergar vida"


  Estamos en las mismas. Buscando vida igual que la que hay en la Tierra fuera de la Tierra. Buscar peces fuera del agua. Ni un ninyo de tres anyos seria tan estupido.


  Buscando "vida". Que tipo de vida. Pues la que conocemos, claro. Acaso hay otra? Somos la cima de la Historia de todos los multiversos, por tanto podemos determinar lo que es "vida" y lo que no. Mi vecino esta vivo. Una planta no, porque no se parece a mi vecino en nada. Bravo.




El pie de titulo tampoco tiene desperdicio, como buena porqueria intelectual que es:


"Una Estrella enana y fria..."


Enana y fria comparada con que. Con la que tu tienes mas cerca, claro. Tu vecino otra vez, so paleto de mierda. Curiosamente, en este caso nos da igual que no sea como la de mi vecino.


"...a 40 anyos luz (...) que podria albergar vida"


Que podria haberla albergado hace 40 anyos, payaso. Habla con propiedad. Tanta precision y tanta polla. Tanto hablar solo de lo que conoces y ahora te atreves a aventurarte 40 anyos en el tiempo, asi, porque yo lo valgo. Otro aplauso, por favor.




"...según explicaron los investigadores y responsables de la NASA en rueda de prensa. "La cuestión ahora no es si encontraremos un planeta como la Tierra, sino cuándo", han asegurado."


 Pues claro, payasos. A lo major porque el espacio y el tiempo estan unidos.




"El nuevo sistema solar orbita en torno a Trappist-1..."


Trappist. Debe ser el nombre de las cervezas que se beben de doce en doce antes de investigar. Y durante. Despues ya no se.




"...lo que les permitiría albergar agua líquida, condición esencial para la vida."


Esencial lo sera para la tuya, anormal. Dios, que cosa mas tonta.






"La pregunta de si estamos solos en el universo se resolverá en las próximas décadas", ha dicho Thomas Zurbuchen, investigador de la NASA, durante la rueda de prensa. No será viajando, o al menos por ahora: para llegar allí con la tecnología actual, necesitaríamos unos 300.000 años."


 Si es que tu mismo te lo estas diciendo, mongolo. No sera viajando. Busca otras formas y tardaras menos de varias decadas. Instantes, de hecho. Pero tu sigues con tu canya de pescar fuera del agua.






"Se trata de un logro científico que bien vale un Nobel"


Nos vamos a la mierda. Bien vale un zurullo de perro seco, mas bien. Si esto es el mayor logro cientifico, ser magufo no es ninguna locura.




"El nombre de la estrella responde al acrónimo de Telescopio Pequeño para Planetas en Tránsito y Planetesimales (Trappist), un sistema de dos observatorios robóticos de la Universidad de Lieja (Bélgica)..."


Ya, claro. No tiene nada que ver con la cerveza trapista. Hola? Belgica. LA PUTA CUNA DE LA CERVEZA TRAPISTA. Hay que joderse, saber mas por borracho que por cientifico. El acronimo es digno de la T.I.A de Mortadelo, por cierto. Este es el nivel.






"Por eso este hallazgo debe ser un recordatorio a los terrícolas de que no hay razones objetivas para sentirse especiales. “Encontrar siete planetas en una muestra [de estrellas analizadas] tan pequeña sugiere que el Sistema Solar con sus cuatro planetas rocosos puede que no sea nada fuera de lo normal”




Por fin algo de sensatez! Peeeero...




"¿Pueden estos planetas alojar vida? Imposible saberlo por ahora, dice Snellen"


Efectivamente, no tarda ni una linea en desmentir la poca inteligencia que parecia demostrar. Son unos figuras.
 Y sigue, no te creas. Para despejar todo tipo de dudas:






 "pero “una cosa es segura: en unos cuantos miles de millones de años, cuando el Sol haya agotado su combustible y el Sistema Solar deje de existir, Trappist-1 seguirá siendo una estrella en su infancia. Consume hidrógeno tan despacio que seguirá viva unos 10 billones de años, 700 veces más que la edad total del Universo y, posiblemente, es tiempo suficiente como para que la vida evolucione”, concluye."




 Vamos a ver, tranquilo. Relajate, chico. Por partes:


- como puede vivir una Estrella 700 veces mas que la edad total del Universo? Supongo que la frase esta mal formulada.


- 10 billones de anyos es, posiblemente (repito: POSIBLEMENTE!!!!), tiempo suficiente como para que la vida evolucione.


  Entonces me estas contando que en el Universo conocido la vida ha evolucionado en 700 veces menos tiempo pero alli solo posiblemente ocurra. En un periodo de tiempo 700 veces mayor.






  Concluye, dice. La traca final. Madre mia. Filosofia obligatoria YA.